Deuxième chance pour le climat

Je souhaiterais vous inviter à lire l’éditorial du SciDev: « Après Kyoto, Bali : Deuxième chance pour le climat » de D. Dickson, publié et Courrier International le 29 novembre 2007. Il s’agit d’un nouveau cri d’alarme sur l’état de la planète, son réchauffement, et notre consommation excessive et insoutenable d’énergie. Un cri d’alarme de plus me direz-vous, et vous avez raison. Mais tant que l’on ne sera pas sur les bons rails, il faudra continuer à prêcher et à chercher des alternatives.

Voici quelques extraits commentés :

« Si nous ne modifions pas notre mode de vie ultraconsommateur d’énergie, notre avenir est bien compromis. » (…) « Si les leçons des années 1970 avaient été correctement retenues, nous serions aujourd’hui bien mieux armés pour affronter cette menace. » L’auteur se réfère à la montée du prix de l’énergie dans les années 70 (pour des raisons principalement politiques) qui provoqua une réaction des pouvoirs publics puis fût étouffée peu de temps après par le déclin des prix dans les années 80. Cette perspective historique est particulièrement intéressante, notamment pour ceux nés après le choc pétrolier de 1973. Elle nous enseigne que si les signaux et incitations du marché, en l’occurence le niveau des prix, ne sont pas relayés par des engagements politiques et des politiques publiques durables, les conséquences de l’inaction sur le moyen terme peuvent être dramatiques sur le long terme. Plus la boule pivote, plus elle grossit:  c’est l’”effet boule de neige”.  

 

Jatropha d’ dégâts…

… avec mon pétrole donc il est devenu urgent de penser à des solutions alternatives. A continuation, une vidéo intéressante qui présente la plante jatropha comme une possible source d’agrocarburant. Personnellement, je suis assez septique quant aux propositions qui se basent sur une exploitation accrue des sols, dans la mesure où c’est precisément cela qui nous a amené à la situation de crise écologique dans laquelle nous sommes. Cependant, il semble qu’il s’agisse là d’une solution qui permettrait non pas de surexploiter les sols mais de mieux les utiliser, grâce au reboisement… Piste intéressante, à étudier et à suivre.

 

Al Gore et le GIEC, Prix Nobel de la Paix 2007

Qu’ont-ils bien pu faire pour obtenir le Prix Nobel de la Paix, vendredi 12 Octobre 2007? Ont-ils réussi à enrayer un conflit? Se sont-ils opposés avec un courage sublime à un régime totalitaire? Certains ne comprennent toujours pas pourquoi Al Gore et le GIEC ont été honorés du Nobel de la Paix. Et pourtant, ce n’est pas si compliqué.

En effet, comme le dit l’édito du Monde du 13 octobre, “le choix du prix Nobel de la paix 2007 est un signal d’alarme”. Il s’agit d’un Nobel de la Paix visionnaire. S’ils ne l’avaient pas reçu de nos mains, ils l’auraient peut-être reçu (post-mortem sans doute) de nos enfants et petits-enfants. Evidemment ni Al Gore ni le GIEC n’ont permis la fin d’un conflit, mais espérons que leurs actions puissent prévenir de futurs conflits, massacres, famines, en bref, des morts inutiles (c’est une belle expression, souvent employée, mais en fait “inutiles” est complètement inutile ici… peut-on parler de morts utiles?). 

La réchauffement climatique, et notamment les changements imprévisibles (notamment attendus au-delà de 2 degrés) qui en découlent, provoqueront sécheresses dans certaines régions et innondations dans d’autres. S’ensuivra une diminution des récoltes, des déplacements de populations, la contamination des sources d’eaux potables, une propagation plus rapides des maladies, etc… Aussi, si notre système économique n’est pas préparé à un tel choc, une crise économique mondiale accompagnera les gémissements de la nature. En d’autres termes, il s’agit bien de sauver des vies humaines lorsque l’on parle de préservation de l’environnement et de limiter le réchauffement climatique: premier message de nos amis suèdois du Comité Nobel.  Second message: le réchauffement climatique sera très probablement le processus dont les conséquences seront les plus désastreuses dans l’histoire de l’homme . Peut-on toujours douter de la pertinence du Prix Nobel de la Paix 2007?

 

No Comment

A la question “l´écologie est-elle une arnaque?”, 54% des internautes du site LCI.fr ont répondu OUI (10 octobre 2007, eh oui 2007). Ils étaient environ 2500 à répondre….